Twitter klaagt Elon Musk aan om hem te dwingen de overname van $ 44 miljard te voltooien

  • Whatsapp
Twitter klaagt Elon Musk aan om hem te dwingen de overname van $ 44 miljard te voltooien

Twitter klaagt CEO Tesla aan Elon Musk op dinsdag, in een poging hem te dwingen zijn overname van het sociale-mediabedrijf van $ 44 miljard te voltooien door hem te beschuldigen van “bizarre” en “te kwader trouw” -acties die het platform onherstelbare schade hebben toegebracht en “ravage hebben aangericht” op de aandelenkoers.

Read More

In april beloofde Musk $ 54,20 per aandeel te betalen voor Twitter, dat instemde met die voorwaarden nadat het zijn aanvankelijke verzet tegen de deal had teruggedraaid. Maar de twee partijen zetten zich schrap voor een juridische strijd sinds de miljardair vrijdag zei dat hij afstand nam van zijn overeenkomst om het bedrijf te kopen.

De rechtszaak van Twitter begint met een scherp geformuleerde beschuldiging: “Musk weigert zijn verplichtingen jegens Twitter en zijn aandeelhouders na te komen omdat de deal die hij tekende niet langer zijn persoonlijke belangen dient.”

“Na een publiek spektakel te hebben opgezet om Twitter in het spel te brengen en een verkopervriendelijke fusieovereenkomst te hebben voorgesteld en vervolgens ondertekend, gelooft Musk blijkbaar dat hij – in tegenstelling tot elke andere partij die onderworpen is aan het contractenrecht van Delaware – vrij is om van gedachten te veranderen, de bedrijf, zijn activiteiten verstoren, aandeelhouderswaarde vernietigen en weglopen”, aldus de aanklacht.

Twitter heeft zijn rechtszaak aangespannen bij de Delaware Court of Chancery, die regelmatig zakelijke geschillen behandelt tussen de vele bedrijven, waaronder Twitter, die daar zijn gevestigd.

Als onderdeel van de deal van april waren Musk en Twitter overeengekomen om elkaar een verbrekingsvergoeding van $ 1 miljard te betalen als een van beide verantwoordelijk was voor het mislukken van de deal. Het bedrijf had Musk kunnen dwingen om de forse vergoeding te betalen, maar gaat verder dan dat en probeert hem te dwingen de volledige aankoop van $ 44 miljard te voltooien die is goedgekeurd door de raad van bestuur van het bedrijf.

“Oh de ironie lol”, tweette Musk nadat Twitter de rechtszaak had aangespannen, zonder uitleg.

De argumenten en bewijzen van Twitter zijn overtuigend en zullen waarschijnlijk een ontvankelijk oor krijgen in de rechtbank van Delaware, die niet vriendelijk kijkt naar geavanceerde kopers met hoogbetaalde juridische adviseurs die zich terugtrekken uit deals, zei Brian Quinn, een professor in de rechten bij Bostoncollege.

“Ze maken een zeer sterk argument dat dit gewoon spijt van de koper is,” zei Quinn. ‘Je moet je fouten opeten in het Delaware Chancery Court. Dat gaat heel gunstig werken voor Twitter.”

Musk beweerde vrijdag dat Twitter onvoldoende informatie heeft verstrekt over het aantal nepaccounts op zijn dienst. Twitter zei vorige maand dat het Musk een “brandslang” van onbewerkte gegevens over honderden miljoenen dagelijkse tweets ter beschikking stelde.

Het bedrijf zegt al jaren in regelgevende registraties dat het gelooft dat ongeveer 5% van de accounts op het platform nep zijn. Musk beweert ook dat Twitter de overnameovereenkomst heeft verbroken toen het twee topmanagers ontsloeg en een derde van zijn talentacquisitieteam ontsloeg.

Twitter’s rechtszaak benadrukt herhaaldelijk Musk’s overpeinzing om een ​​Twitter-concurrent te beginnen – een alternatieve optie die hij soms in het openbaar en soms privé aan de leidinggevenden en bestuursleden van Twitter deed. Hoewel het bedrijf heeft gezegd dat het heeft meegewerkt aan het verstrekken van de door hem gevraagde gegevens op valse “spambot” -accounts, suggereert de rechtszaak dat Twitter bezorgd was dat het vrijgeven van te veel “zeer gevoelige informatie” het bedrijf zou kunnen blootstellen aan concurrentieschade als het wordt gedeeld.

De grootste verrassing voor Quinn was hoeveel bewijs Twitter heeft – bijvoorbeeld communicatie met Musk over het al dan niet behouden van werknemers, evenals de eigen openbare tweets van de miljardair – om zijn argumenten voor terugtrekking te verwerpen.

“Ze verzamelen veel van Musk’s eigen tweets om hem op zijn eigen petard te hijsen”, zei hij.

In een gezamenlijk persbericht waarin de overnameovereenkomst werd aangekondigd, beloofde Musk het potentieel van het socialemediabedrijf te “ontsluiten” door de beperkingen op spraak te versoepelen en nepaccounts uit te roeien. Een van zijn meest opvallende beloften was om voormalig president Donald Trump weer op het platform te laten. Musk voerde aan dat Twitter’s verbod op Trump na de opstand van 6 januari 2021 in het Capitool “moreel slecht” en “uitermate dwaas” was.

Maar zijn vertrouwen duurde niet lang. De aandelen van Tesla – de belangrijkste bron van rijkdom van Musk – kelderden tijdens een bredere uitverkoop op de aandelenmarkt in mei, en Musk leek al snel minder enthousiast over het bezit van Twitter.

“Voor Musk is het beste geval dat hij de ontbindingsvergoeding van $ 1 miljard betaalt, maar dat lijkt zeer onwaarschijnlijk”, zei Wedbush Securities-analist Daniel Ives. “De ironie is dat Twitter als fiduciair duidelijk een deal wil afdwingen die Musk niet gedaan wil krijgen. Het is alsof je een huis koopt dat je niet wilt.”

Twitter’s rechtszaak noemt Musk’s tactiek “een model van hypocrisie”, en merkt op dat hij de nadruk had gelegd op plannen om Twitter privé te nemen om het van spamaccounts te ontdoen. Toen de markt eenmaal zakte, zei Twitter: “Musk veranderde zijn verhaal en eiste plotseling ‘verificatie’ dat spam geen serieus probleem was op het Twitter-platform, en beweerde dat hij een brandende behoefte had aan ‘ijver’ die hij uitdrukkelijk had afgezworen.”

Evenzo beschuldigt het bedrijf dat Musk te kwader trouw opereerde en beschuldigde hem van het opvragen van bedrijfsinformatie om Twitter te beschuldigen van het verstrekken van “verkeerde voorstellingen” over zijn bedrijf aan regelgevers en investeerders.

Musk “heeft gehandeld tegen deze deal sinds de markt begon te draaien, en heeft de fusieovereenkomst herhaaldelijk geschonden”, aldus de aanklacht. “Hij heeft beweerd de deal in de wacht te zetten in afwachting van vervulling van denkbeeldige voorwaarden, zijn verplichtingen inzake financieringsinspanningen in het proces geschonden, zijn verplichtingen geschonden om verzoeken om toestemming redelijk te behandelen en informatie te verstrekken over de financieringsstatus, zijn verplichting tot minachting geschonden , misbruikte vertrouwelijke informatie en heeft anderszins niet de vereiste inspanningen geleverd om de acquisitie te voltooien.”

Related posts

Geef een antwoord