Lewis Black sluit zich aan bij de komieken die Pandora aanklagen voor grappen zonder vergunning

  • Whatsapp
Lewis Zwart

Zakelijk nieuws Labels en uitgevers Juridische topverhalen

Door Chris Cooke | Gepubliceerd op vrijdag 8 juli 2022

Read More

Een andere komiek heeft zich aangesloten bij de juridische strijd tegen Pandora, die de aansprakelijkheid test van streamingdiensten die een licentie hebben voor comedy-opnames, maar niet voor het comedy-materiaal in die opnames.

Deze keer is het Lewis Black die een rechtszaak heeft aangespannen. Eerder bekritiseerde hij Spotify omdat het de comedy-inhoud op zijn platform niet naar behoren in licentie had gegeven, nadat de streamingdienst vorig jaar comedy-opnames begon te verwijderen vanwege een geschil met Spoken Giants, een bureau dat de rechten van comedians en andere spoken word-artiesten vertegenwoordigt.

Hij zei destijds: “Ik vertegenwoordig op geen enkele manier alle comedians op Spotify, maar ik geloof wel dat ze allemaal betaald moeten worden voor het schrijven dat ze hebben gedaan en niet alleen voor de uitvoering van wat ze hebben geschreven. Het heeft lang geduurd voordat komedie als kunstvorm werd erkend. Daarom zou Spotify moeten erkennen dat een grap net zo krachtig is als een tekst van een nummer, waar ze wel voor betalen”.

Het aanhoudende auteursrechtgeschil tussen de comedy-gemeenschap en de streamingdiensten draait om de verschillende rechten die bestaan ​​op een comedy-opname – dwz er is één auteursrecht op de opname zelf en een afzonderlijk districtsrecht op het materiaal dat wordt uitgevoerd, wat in termen van auteursrecht zou een ‘literair werk’ zijn.

Bij muziek onderhandelen de diensten natuurlijk over twee sets licenties. Overeenkomsten met platenlabels en muziekdistributeurs dekken het auteursrecht op opnames, terwijl afzonderlijke overeenkomsten met muziekuitgevers en auteursrechtenorganisaties de afzonderlijke afzonderlijke songrechten dekken.

Maar met comedy-inhoud tot nu toe zijn licenties meestal alleen beveiligd om de opnames te dekken. Die licentie zou worden verleend door het label of de distributeur die de opgenomen inhoud daadwerkelijk heeft geleverd. De diensten zouden beweren dat er tot voor kort geen plaats was om de afzonderlijke rechten op het materiaal in licentie te geven, aangezien de labels en distributeurs die rechten niet controleren, en comedians traditioneel geen uitgevers of auteursrechtenorganisaties hebben gehad.

Hoewel Spotify vorig jaar in aanraking kwam met Black en andere komieken, is het Pandora die aan de ontvangende kant staat van de testgeschillen in dit domein. Mogelijk omdat toen het streamingplatform dat nu eigendom is van Sirius een op zichzelf staand bedrijf was dat genoteerd staat aan de New York Stock Exchange, het in zijn investeerdersverklaringen toegaf dat er zorgen waren over elementen van gesproken woordinhoud die niet volledig gelicentieerd waren.

Comedians Nick Di Paolo, Andrew Dice Clay, Bill Engvall en Ron White — en de landgoederen van Robin Williams en George Carlin — hebben Pandora al aangeklaagd voor al het ongelicentieerde comedymateriaal dat het heeft gestreamd.

In reactie op die rechtszaken sloeg Pandora vooral in op Word Collections, een rivaal van de eerder genoemde Spoken Giants, die nu de auteursrechten van het literaire werk vertegenwoordigt van alle komieken die het streamingbedrijf hebben aangeklaagd.

Pandora voerde aan dat comedians al lang toestonden dat hun inhoud op de verschillende digitale platforms werd gestreamd – de opname-royalty’s incasseerden en genoten van de promo-voordelen, en nooit kibbelden over royalty’s voor literair werk – totdat Word Collections langskwam om problemen te veroorzaken.

“Het echte bedrijfsmodel van Word Collections is niet dat van een goedaardige licentieagent of een pleitbezorger voor de intellectuele eigendomsrechten van comedians”, zei Pandora in een openhartig juridisch antwoord, “het is dat van een kartelleider”.

Nu Black zich bij de procespartij voegt, staat in zijn rechtszaak – volgens The Hollywood Reporter – “Mr Black maakte ooit een beroemde grap in de nasleep van het Enron-schandaal: ‘Je wilt niet nog een Enron? Dit is uw wet: als een bedrijf niet in één zin kan uitleggen wat het doet, is het illegaal’. Hier geldt precies hetzelfde: als een bedrijf niet in één zin kan uitleggen hoe het een licentie heeft om auteursrechtelijk beschermde werken te gebruiken, is er sprake van auteursrechtinbreuk”.

Opmerkend hoe lang diensten zoals Pandora comedy-inhoud hebben gestreamd zonder een van de literaire werken te licentiëren, voegen de advocaten van Black toe: “Pandora deed wat de meeste goliaths doen: het besloot nu inbreuk te maken om ervoor te zorgen dat het dit zeer waardevolle intellectuele eigendom op zijn platform had om concurrerend te blijven en de gevolgen later op te lossen. Later is nu”.

Pandora heeft nog geen commentaar gegeven op deze nieuwste comedy-rechtszaak.



LEES MEER OVER: Lewis Zwart | Pandora


Related posts

Geef een antwoord