Biden zou abortus tot een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid kunnen verklaren. Wat betekent dit?

  • Whatsapp
WASHINGTON, DC - 11 JULI: De Amerikaanse president Joe Biden maakt opmerkingen tijdens een evenement ter viering van de Bipartisan Safer Communities Act op het zuidelijke gazon van het Witte Huis op 11 juli 2022 in Washington, DC.  Bellen met de nieuwe wet

Read More

Na het uitvoerend bevel van president Joe Biden over abortusrechten op 8 juli, is hij… overweegt nu een noodsituatie voor de volksgezondheid uit te roepen in een poging om federale middelen vrij te maken om de toegang tot abortus te bevorderen. Maar wat betekent het eigenlijk als Biden ermee doorgaat?

Jen Klein, de directeur van de Gender Policy Council van het Witte Huis, vertelde verslaggevers dat het uitroepen van een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid “geen goede optie leek”, aldus Jen Klein. CBS Nieuws. Maar Biden heeft functionarissen gevraagd “te kijken of ik de bevoegdheid heb om dat te doen en welke impact dat zou hebben.”

Hieronder volgt een overzicht van wat het uitroepen van een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid zou kunnen betekenen voor de strijd voor reproductieve rechten.

Wat is een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid?

Historisch gezien wordt een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid (PHE) uitgeroepen als reactie op een uitbraak van een besmettelijke ziekte of een bioterroristische aanslag, volgens de US Department of Health & Human Services. Eenmaal uitgeroepen, geven PGO’s het ministerie van Volksgezondheid en Human Services de extra financiering die nodig is om te reageren op de crisis die zich voordoet.

Hoe kan het uitroepen van een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid een impact hebben?

Zodra een PGO is uitgeroepen, heeft de administratie toegang tot noodfondsen die zijn toegewezen aan de onmiddellijke behoeften van de crisis, waaronder het noodfonds voor de volksgezondheid. Buiten de financiering, sectie van 319 van de Wet op de openbare gezondheidszorg doet beperkt de aansprakelijkheid van bepaalde beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg – maar alleen voor zover toegestaan ​​volgens de wetten van de staat waarin de zorg wordt verleend.

Als een PGO wordt aangegeven, met name onder de Openbare paraatheid en paraatheid bij noodsituaties (Prep) Act, “het stelt de HHS-secretaris in staat een verklaring af te geven die zorgverleners, apothekers, patiënten en anderen zou beschermen tegen aansprakelijkheid voor hun betrokkenheid bij het verstrekken van medicatie-abortus in vijandige staten”, per een Washington Post artikel geschreven door Nancy Northup, voorzitter van het Centrum voor Reproductieve Rechten. Dit betekent dat medicamenteuze abortus nog steeds wordt verstrekt aan zwangere vrouwen in staten waar abortus verboden is.

Dus waarom heeft Biden niet al een PGO voor toegang tot abortus verklaard? De regering overwoog naar verluidt om dit onmiddellijk te doen nadat Roe v. Wade was vernietigd, maar “het idee terzijde schuiven vanwege bezorgdheid dat de impact een onvermijdelijke juridische strijd niet zou rechtvaardigen”, aldus Bloomberg. Klein verklaarde in een persconferentie dat er heel weinig geld is – tienduizenden dollars in het PHE-fonds, en het uitroepen van een PHE “geeft ook geen significante hoeveelheid juridische autoriteit vrij. En daarom hebben we die actie nog niet ondernomen.”

Is dit eerder gedaan?

In de zomer van 2020 werden soortgelijke inspanningen geleverd om vooroordelen aan te pakken. In juli van dat jaar medewerkers van CDC hebben een brief geschreven aan het federaal agentschap om racisme tot een volksgezondheidscrisis te verklaren. En als reactie op de protesten na de moord op George Floyd heeft de American Public Health Association (APHA) een analyse van verklaringen van racisme als een volksgezondheidscrisis.

Hoewel het uitroepen van een volksgezondheidscrisis geen garantie biedt voor toegang tot noodfinanciering zoals het soort dat wordt geboden door een PHE, kan het gebaar volgens APHA nog steeds een impact hebben. “Hoewel resoluties en formele verklaringen zelf niet noodzakelijk juridisch afdwingbaar zijn, zijn ze een belangrijke eerste stap”, zei APHA. “Het verhaal verschuiven op een manier die veranderingen in beleid, wetten en toewijzing van middelen kan stimuleren.”

Wat heeft de Biden-administratie nog meer gedaan om de reproductieve rechten te verdedigen?

Biden ondertekende een uitvoerend bevel om de toegang tot reproductieve gezondheidszorg te beschermen, maar het bevel weerhoudt de 50 staten er niet van om hun eigen abortusbeleid vast te stellen. Wel vraagt ​​het de minister van Volksgezondheid en Human Services om een ​​rapport aan de president voor te leggen met plannen om onder meer abortusmedicatie te beschermen, medische noodhulp te garanderen en de toegang tot anticonceptie te beschermen. De procureur-generaal en de raadsman van het Witte Huis zijn ook gevraagd om samen te werken met “particuliere pro bono advocaten, balies en organisaties van algemeen belang om een ​​robuuste juridische vertegenwoordiging aan te moedigen van patiënten, zorgverleners en derden die rechtmatig reproductieve gezondheidszorg zoeken of aanbieden in de hele wereld.” land.” Het bevel roept ook de Federal Trade Commission op om gegevensprivacy te onderzoeken voor diegenen die informatie zoeken over reproductieve gezondheidszorg.

Biden die een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid uitroept, zou verder benadrukken dat de recente omverwerping van Roe v. Wade een aanval is op de gezondheid en het welzijn van meer dan de helft van de Amerikaanse bevolking – vooral die in gemeenschappen met lage inkomens, op het platteland en in andere achtergestelde gemeenschappen.

In een verklaring in de Briefing Room op 8 julisloot hij af met: “Het beschermen en verdedigen van reproductieve rechten… is essentieel voor gerechtigheid, gelijkheid en onze gezondheid, veiligheid en vooruitgang als natie.”

Related posts

Geef een antwoord